Auf die Dauer kann die Menschheit nur durch biologische Landwirtschaft ernährt werden (auch 10 Mrd. Menschen). Auch heute schon wird weltweit der größte Anteil an Nahrungsmitteln von Kleinbauern erzeugt und nicht durch industrielle Landwirtschaft. Biologisch erzeugtes Obst und Gemüse sieht optisch nicht makellos und genormt aus, sondern vielfältig und hat auch Schönheitsfehler. Das muss wieder der übliche Anblick werden. Die Subventionierung der industriellen Landwirtschaft muss schnell zurückgefahren werden zugunsten der biologischen Landwirtschaft. Obst und Gemüse, zu dem Verbraucher einen persönlichen Bezug haben, wie z.B. Produkte aus dem eigenen Garten, Solawi (solidarische Landwirtschaft) Produkte, Obst und Gemüse vom Bauern aus der nahen Umgebung werden viel mehr wertgeschätzt. Eine krumme Gurke aus meinem Garten würde ich auf keinen Fall wegwerfen, sondern bewußt genießen.

Im Prinzip müsste bei den Händlern ein Preis für "Optisch 1A" und einer für "Optische eher 5c" ausgepreist werden. Weil die wenigsten wollen einen fleckigen Apfel oder eine deformierte Gurke. Ist leider so.
Daher bin ich der Überzeugung ein "Aufschlag" für Bilderbuchobst und -gemüse ein Versuch wert sein sollte.

Ich würde, bevor man Obst mit optischen Mängeln nicht nutzt, dieses etwas günstiger verkaufen, als das perfekte Obst. Damit müsste sich die Verteilung doch von selbst regulieren..

Ich finde es falsch, Käufer zu gängeln, was sie kaufen sollen und ebenso Verkäufern vorzuschreiben, was sie anbieten dürfen oder müssen.
Aber wenn genießbare Lebensmittel irgendwo in der Produktionskette ausgesondert werden, dann dürfen die nicht im Müll landen. Sie müssen in eine niederwertige Produktionslinie gehen (Apfelsaft aus optisch nicht einwandfreien Äpfeln) oder den Tafeln gespendet werden.

Durch die Einführung einer Handelsklasse 3 könnten wir solche nicht normgerechten Früchte vermarkten! Die verpflichtende Einführung einer solchen muß also das Ziel sein!