Ich finde es wesentlich wichtiger den Bau von immer mehr Einfamilienhäusern auf der grünen Wiese zu verhindern. Ein sofortiger Stopp für solche Projekte ist hier notwendig. Es gibt genug Wohnraum, er muss nur nutzbar gemacht werden durch Sanierung. Neu bauen darf sich nicht mehr lohnen.

Ich persönlich mag zwar keine Hochhäuser, aber trotzdem sehe ich auch ein, dass wir in die Höhe denken müssen. Dies gilt auch für die vielen Logistikzentren und sonst. Gewerbe, die sehr viel Fläche versiegeln. Beim Bauen sollte man generell umdenken: Standort, Versiegelung, Baumaterial möglichst naturnah und/oder recycelt, flexibles bauen, damit mit einfachen Mitteln aus einer großen Wohnung/Haus
2 kleine werden können. Bevor Neubausiedlungen geschaffen werden, sollte die Kommune erstmal die Leerstände in Angriff nehmen (können).
Generell beim Bauen: inne halten, nachdenken bzw. neu denken und nachhaltig handeln!

Helmut erwähnt den wichtigen Punkt der Kontrollierbarkeit bzw. die Möglichkeit des Missbrauchs durch Meldung von Personen, die dort gar nicht wohnen. Gibt es Ideen für eine Datenschutz-konforme und mit der Unversehrtheit der Wohnung vereinbare Lösung aussehen könnte?

Franks Vorschlag wäre einschneidender: Bei einer Besteuerung von zusätzlichem Wohnraum wird tief in Gemeinschaften und Familien eingegriffen. Beispiel älteres Ehepaar in Eigentumswohnung: Was, wenn ein Partner verstirbt, und der verbleibende die Steuer nicht tragen kann? Muss die Wohnung dann verkauft werden, die Witwe/ der Witwer umziehen? Was, wenn eine kleinere Wohnung mit neuem Mietvertrag viel teurer ist als die alte, größere - wie das in Großstädten aktuell normal ist? Was, wenn sich Elternpaare trennen und die Kinder wechselweise bei sich aufnehmen wollen?

Habt Ihr Ideen, wie solche Härtefälle ohne einen Wust an Ausnahmeregelungen einigermaßen sozial gerecht gelöst werden könnten?

Drehen wir das ganze doch rum und vergeben jeder in einer Wohnung gemeldeten Person eine bestimmte Freifläche an Quadratmetern. Wer darüber hinaus Fläche nutz soll zur Kasse gebeten werden z.B. im Rahmen einer ökologischen Grundsteuer.

lieber keine neuen Steuern und Abgaben, sondern das eigentliche Problem besteuern, nämlich:
1. versiegelte Fläche: Die Gebühren, die man für Niederschlagswasser bezahlt, berechnen sich (zumindest in unsererer Kommune) nach versiegelter Fläche. Falls das anderswo nicht so ist, müsste man die Abwasserzweckverbände/eigenbetriebe etc. vielleicht per Gesetz zu einer derartigen Preiskomponenten "zwingen", aber ich glaube das ist gar nicht nötig. Das passiert schon aus Eigeninteresse dort und wenn nicht, dann gibt es dafür vielleicht gute Gründe (kommunale Eigenverwaltung)?
2. Flächenverbrauch an sich: hier können die Kommunen mit der Grundsteuer agieren.
3. Energieverbrauch durch Heizen der Wohnfläche: Dies sollte über die Energie-/CO2-Steuer abgedeckt werden.
Ich finde es wichtig, den Menschen nicht vorzuschreiben, wie er sein CO2-Budget einhält. Mancher möchte lieber großflächig wohnen, macht dafür immer nur Campingurlaub am Badesee. Andere fliegen jedes Jahr interkontinental in den Urlaub, begnügen sich aber mit einer kleinen Stadtwohnung usw.

Könnte man Umbaumaßnahmen finanziell unterstützen lassen, damit die Wohnung sich besser gemeinsam nutzen lässt? Eltern und Kinder - -schwierig - aber könnte man das für ein paar Jahre "durchgehen" lassen? Was ist mit Übergangsfristen? Wer Wohnraum freigibt sollte auch nicht auf den freien Wohnungsmarkt geworfen werden, sondern Anrecht auf eine günstige Ersatzwohnung haben (z.B. Genossenschaft). Überhaupt sollte es viel mehr attraktive Wohnformen für gemeinschaftliches Wohnen geben, die dann ja vielleicht auch einen Anreiz schaffen würden, sich darauf einzulassen.

Ich bin eher für Bonus für klimaschützendes Wohnen.

Das ist nicht nur eine Frage der Fläche.

Nicht nur die Größe der Wohnung ist entscheidend sonder der CO2e Footprint,

Lieber 50qm mit Lehm, Hanf und Holz gebaut, als 20 qm mit Beton und Plastikmumpe.

Das führt in Konsequenz aber zu einer Wohnraumpolizei, die prüft, ob denn wirklich noch so viele Personen in einer Wohnung leben, wie für den gezahlten Bonus notwendig sind. Das sehe ich kritisch in Hinblick auf das Recht auf Unversehrbarkeit der Wohnung.